En el catálogo de grandes mentiras del trading hay algunas muy curiosas dedicadas a los stops. Y convierten una herramienta imprescindible en un lastre.

Vaya por delante que cualquier posición tomada en el mercado debe ir protegida con un stop de pérdidas o stop loss. Aunque sobre él haya una auténtica retahíla de mentiras del trading, el stop loss es el primer rasgo que diferencia a un inversor de un pardillo. El inversor usa un stop para proteger su capital. El pardillo, simplemente juega a la ruleta rusa con su capital. Va al banco y le compran acciones. Muchas veces fue al banco a por otra cosa y le endosaron acciones. Por supuesto, siempre sin stop de pérdidas. Eso sí, luego se queja de que se ha quedado atrapado en una vorágine que no esperaba y termina vendiendo en el peor momento.

Por tanto, salvo que sepa usted muy bien lo que está haciendo y tenga un plan B, un plan C y hasta un plan D, el stop es OBLIGATORIO. Pocas veces pongo algo en mayúsculas, pero esta ocasión lo merece. Eso sí, procuren no convertir una herramienta de protección en un impedimento para ganar dinero.

«Ajusta el stop al mínimo relativo anterior y súbelo al romper el máximo»

Como teoría es magnífica. No hay pero que ponerle. Incluso el gráfico con el que explicarla es precioso:

Ahí lo tienen. Vamos subiendo el stop a media que el precio sube y rompe máximos. Logramos siete trades ganadores y nos creemos los dueños del mundo. Ilusos, eso es lo que somos. Nos hemos dejado engañar por una de esas mentiras del trading que pasan por verdades incontestables. Y además, con el ego crecido.

El gráfico lo aguanta todo. Incluso la suposición de que cada vez que el stop nos saque del mercado vamos a ser tan listos como para entrar en el mejor lugar. O sea, que no vamos a fallar en las zonas en las que he marcado los círculos verdes. Fueron arranques que quedaron en nada y podríamos haber «picado». Pero no, vamos a suponer que somos unos máquinas.

No, señores. El que de verdad es un máquina es quien vea esto:

Un sólo trade ganador. Ahorro de seis comisiones de salida y otras tantas de entrada. Evita el riesgo de una mala entrada… Sólo hay que aprender a distinguir qué mínimos son los que valen para eso. Mientras tanto, haremos lo que ellos quieren, que paguemos comisiones cuando podríamos no pagarlas. Y, por supuesto, que arriesguemos nuestro capital más veces. Cada momento de tomar una decisión de entrada al mercado es un momento susceptible de equivocarnos.

Es cuestión de estilos de trading

Vaya por delante que no estoy hablando de trading intradiario. Ésta es una de las grandes mentiras del trading, pero es rigurosamente verdad en el trading intradiario apalancado porque es la única manera de preservar mínimamente tu capital en esas condiciones.

Pero en el trading no intradiario, la gran verdad se convierte en una de esas mentiras del trading que nadie rebate y que sólo responde a los intereses de los que mandan en el cotarro.

Por lo general, cuando uno empieza, le entran sudores fríos cuando el mercado retrocede un 1% y se está dentro y largo. Es cortoplacista sí o sí. Con el tiempo, la tolerancia al sudor frío va mejorando, sobre todo si uno tiene un mínimo espíritu crítico y analiza cada una de sus operaciones preguntándose cómo podría mejorarlas. Porque siempre hay margen para la mejora.

Stops apoyados en el concepto de Eficiencia de Kaufman

En mi caso, el origen de esta búsqueda se lo debo a una operación de hace muchos años en BIC. Sí, la de los bolis. Gané dinero con ella, pero fue tras saltarme el stop cuando realmente se pudo empezar a ganar dinero en serio en ese valor y me dio mucha rabia que me barrieran justo antes de empezar el sprint. Busqué alternativas y encontré algunas ayudas. Os presentaré una de ellas:

En este caso, los stops loss están apoyados en un indicador que desarrollé hace ya tiempo a partir de la Media de Kaufman o KAMA. También me referí a ella brevemente en «Fundamentos de Market Timing para invertir en Bolsa» y ya avancé este uso al que me refiero ahora. Esta media introduce un concepto llamado eficiencia que nos indica cuándo es eficiente el movimiento del mercado, tanto al alza como a la baja. De hecho, la media se aplana completamente cuando el mercado se congestiona y se mete en esos laterales estrechos que son una ruina para casi cualquier trader no intradiario.

La idea es que sólo utilizaré como referencia los mínimos en los que el indicador de eficiencia haya llegado a una determinada cota. Curioso, pero el indicador acierta mucho en la elección de esos mínimos. También un E-RSI o Gatillo. Cada activo tiene un indicador que se adapta mejor a sus características. Busco, comparo y… Sólo hay que tener una cosa muy clara: que resistirás la presión de dejar de ganar (porque generalmente estarás ya en ganancias si eres medianamente espabilado) un 5%. Incluso un 10% si el indicador así lo dice. Sin pestañear.

Porque lo que no nos cuentan nunca del stop loss es que necesita que entre el precio y él «corra el aire». Vamos, que un stop loss demasiado ajustado va a evitar que te arruines, sí, pero no te va a dejar ganar dinero.

Piénsalo seriamente. Es la situación ideal para quienes establecen las grandes reglas que terminan por convertirse en las grandes mentiras del trading. Operando con stop loss ajustados, sobreviviremos mucho en el mercado, lo intentaremos infinitas veces porque no nos arruinaremos. Estaremos toda la vida pagando comisiones que no debimos pagar. Y siempre nos tendrán a mano para endosarnos convenientemente lo que les sobre en el momento que nos desesperemos y perdamos la cabeza.

«Olvídate de los stops y gana dinero con un trailing stop»

Esta es una de las grandes mentiras del trading reservada especialmente para tipos listos que ya son capaces de desarrollar sistemas de trading. Su lógica es muy sencilla y la oferta tentadora: pon un stop loss que esté siempre a una determinada distancia del precio cuando éste sube y que deje de moverse cuando baja.

Así se lo ponemos a huevo a los grandes

¿Tentador, verdad? Se tiene a mano la solución perfecta. Ya no es necesario siquiera mirar el gráfico porque los brokers medio decentes nos permiten usar este tipo de stop. Y siempre tenemos asegurado que no cederemos al mercado más de un porcentaje establecido de antemano.

Con este trailing stop al 5% hacemos el tramo en solo cuatro operaciones. Concederé el beneficio de la duda de que no erraremos el tiro tras saltarnos el primer stop. Bajo la falsa apariencia de tenerlo todo bajo control, en realidad entregamos el control a los de siempre. Es sorprendente ver la cantidad de veces que «aciertan» y nos vuelan el stop justo antes de salir disparados hacia arriba. Tres de cuatro han sido barridos en la última vela a la baja. Si es que lo ponemos muy fácil…

Tiene toda la lógica. Nadie pone el stop en 5,217%, sino que se pone en números redondos. Y el «aire» mínimo que se acepta generalmente dar a una operación pensada para medio o largo plazo es del 5%. Pero, ¿qué pasa si queremos no ceder tanto al mercado y situamos el trailing stop en el 2%?

Diez trades hemos hecho. Hemos cedido menos al mercado en cada salida, pero hemos pagado más comisiones y hemos arriesgado más en cada momento de entrada. Y, paralelamente, cinco de las diez salidas por el stop corresponden a la última o la penúltima vela de esos retrocesos pequeños… ¡¡Ya es mala suerte!! ¿O no va a ser cuestión de suerte?

Como seguro que se han quedado con la intriga, el primer trailing stop que permite hacer todo el tramo en una sola operación es del 8%. Todo lo que no sea eso es ponérselo a huevo a los grandes. No tienen más que empujar un poquito más al precio hasta un nivel «redondo» de caída porcentual para hacerse con el botín de poder comprar a buen precio en nuestro salto del stop. Y, luego, por supuesto, ¡¡a correr!! (y nosotros a buscar cómo volver a subir a ese tren del que nos han tirado en marcha).

Les ruego que se fijen bien en el nivel en el que salta el stop cerrando la posición y lo comparen con el gráfico que utiliza la Eficiencia de Kaufman. Los automatismos son muy cómodos, sí. Pero tienen sus grandes peajes. Hasta el punto de convertirse en una de esas mentiras del trading que, sin embargo, cualquier trader con un mínimo nivel aplaude a rabiar.

«Nunca se baja un stop loss»

Hace unas semanas me permití el lujo de publicar un gráfico de un sistema de largo plazo con un trailing stop que califiqué de «autoadaptativo».

¿Qué quise decir con eso de «autoadaptativo»? Pues que ese stop programado para el sistema era capaz de rebajar su nivel en determinadas circunstancias. ¡¡Anatema!! No tardé en tener un comentario en el post que hacía alusión a lo «irregular» de mi comportamiento y recordándome que «jamás se baja el nivel de un stop loss».

Perfecto. Tomemos la advertencia en serio y veamos casos en los que nos están contando cosas que en realidad suponen que el nivel del stop loss va a ser variable no sólo hacia arriba, sino también hacia abajo.

El famoso sistema de cruce de medias

Efectivamente. Se trata del famoso sistema de inversión en el que se entrará al alza cuando la media de 50 sesiones (en azul) cruce al alza a la de 200 sesiones (en rojo). Y se cerrarán las posiciones (o se dará uno la vuelta, según las versiones) cuando la media de 50 vuelva a ser menor que la de 200. Este cruce suele denominarse «el cruce de la muerte».

Al margen de la bondad o no del sistema, coincidiremos en que es una referencia en esto del trading. Pero ¿qué tiene que ver esto con lo de mover a la baja un stop loss?

Sencillo. ¿Se ha parado alguna vez a calcular dónde tendría que poner a diario un stop loss para que obedeciera a este sistema?

Dado que las medias toman como referencia el valor de cierre, el stop loss es el establecido por la evolución de la línea verde. Si el activo cierra por debajo de ese nivel, las medias se han cruzado y cerraremos la posición. Si no, calculamos el siguiente nivel. ¡¡Vaya!! ¡¡El stop así calculado baja muchas veces!! Claro. Varía en la medida en la que varían las posiciones determinadas por las medias y el propio precio. E incluso puede soportar una caída del 30% como vemos que ha ocurrido en el desplome de marzo de este año.

El sistema es sencillo aunque mediocre y encima oculta que el stop loss puede descender y hacer que nos comamos un drawdown de impresión. ¡¡Pues sí que estamos buenos!! Pero nos creemos a pies juntillas eso de que no se debe bajar un stop loss porque a grandes rasgos es cierto. Si fijas un precio de salida para el caso en el que te confundas, lo lógico es que te mantengas fiel a esa decisión adoptada en frío.

Pues yo tengo sistemas que corrigen sus stops a la baja

Lo que yo quiero proponerles es que piensen un poco «fuera de la caja». Si tienes una estrategia clara y definida de antemano y esa estrategia pasa por tener la posibilidad de que el stop se recalcule para cada posición y cada día, ¿por qué no? ¡¡Si lo hace el sistema más «popular» (y mediocre) de cuantos existen en el mundo del trading!! Todos los sistemas basados en cruces de medias, las que sean, esconden stop loss que pueden revisarse a la baja. Lo que ocurre es que no los calculamos y nos basta con vigilar si las medias se han cruzado sin hacer mayor esfuerzo de comprensión de por qué y en qué nivel se cruzan.

Lo miraremos de otra manera:

Esto que vemos en el gráfico es uno de los sistemas de inversión de corto plazo que explotamos en el Foro y sobre el que trabajo en los cursos con mis alumnos. Sistemáticamente, todo el mundo que ve este gráfico se va a las ganancias y, en todo caso, pregunta ¿desde cuando es esa ganancia? Lo aclaro, comienza en 1978 con 10.000 dólares. Y todo el mundo queda contento. Incluso muy contento.

Pero algunos echan un segundo vistazo al gráfico y preguntan por las medias y por eso del «Low para cierre». Se trata del nivel al que nos cerraremos si el activo lo toca. Por tanto, es un stop loss. Se corresponde con el nivel que se necesita para que las medias se crucen cada día y se puede calcular antes de comenzar cada día la sesión. Y si soy capaz de calcular cada día ese nivel, puedo graficarlo:

¡¡Anatema!! Ese sistema de cruces de medias para cerrar las posiciones en realidad es un stop loss que se puede recalcular a la baja. ¡¡Dónde vamos a ir a parar!! Sencillamente, a cuestionarlo todo y a tratar de ganar dinero. Porque este sistema tiene muchas más cosas en contra de las «reglas» establecidas. Obedece a una lógica para las entradas y a otra para las salidas, rebaja su nivel de stop, se calcula contra un activo, el S&P 500, que no se puede negociar directamente en el mercado…

Efectivamente, ¡¡dónde vamos a ir a parar!! En este caso, a una ganancia media anual del 12,69% (8,72% el S&P 500) con un drawdown máximo del 18,73% (56,78% el S&P 500) desde 1978. Porque ahí también voy contra las reglas. Nada de «backtestear» el sistema en un periodo y aplicarlo después a otro periodo «fuera de muestra» para comprobar su bondad. Lo hago correr desde que es posible hacerlo correr. Y no hay margen para la duda, salvo que soy un tipo raro al que le gusta saltarse las estúpidas convenciones que se convierten en mentiras del trading por el paso del tiempo y la tendencia del ser humano a no cuestionar nada.